30.12
18:07
Лучше хорошо забытое старое, чем снова по тому же месту
Мне было весьма любопытно и интересно взять в руки данное произведение, поскольку книг данного жанра я ещё никогда не читала. И не то что бы я разочаровалась, в целом всё было очень даже не плохо, но были моменты которые сильно мешали. Сто лет одной семьи - так говорится в конце книги, но я бы сказала что затронуто в этой книге гораздо больше, чем просто отдельная история одной конкретной семьи, в конкретном месте и времени. По мне, так я больше внимания уделила политическому подтексту произведения - моменту борьбы верхушек власти за место под солнцем. Как говорили в моём университете - каждая страна проходит через революцию, где-то мирную и бескровную, а где-то кровопролитную и ожесточённую. То что в романе начиналось как простая победа левых над правыми в итоге переросла в систему лагерей, жестокости и репрессии. В конечном итоге я пришла к выводу, что что бы не делали в правительстве, всё равно найдутся недовольные и не всем можно угодить. По сути дела в романе всё свелось к тому что народ угнетён, а власть как всегда счастлива. Нет ничего нового, ничего уникального и приносящего эстетическое удовольствие. Если бы в романе говорилось о том почему происходит переворот, для чего он, какую пользу видит та или иная сторона то было бы целее и более ясно, но здесь только начинается "А назавтра были назначены выборы" и нет мотивации, причины зачем они назначены, кто в романе "правые" а кто "левые" нет чёткого понятия кто есть кто и за какие нормы кто борется. Тут не так, как в Англии - консерваторы приверженцы старых идей и сохранения уклада, а лейбористы за перемены и независимость. В романе просто нет этой грани - к левым относятся все кто не согласен с правыми, но в конце концов они меняются местами правые это левые, а левые - правые. Мне не хватило объяснений и мотивов. Если предложили прочесть роман, то объясните явления, ведь не все же потом возьмут учебник истории и будут смотреть что же там произошло, и дополнять книгу историческими подробностями. Как мне кажется автор за набором текста и событий, просто забыла объяснить конкретику, а я за неимением времени не стала смотреть документы по Латинской Америке, в итоге для меня политические события под большим знаком вопроса.Что я ожидала от любовной линии - прежде всего плавность повествования, красочное описание любовных и трогательных моментов, но это меня разочаровало очень сильно. Не интересно читать её, из-за того что всё уже раскрыто и сказано наперёд что Бланка будет несчастна, что у неё родится дочь Альба, всё примитивно и даже дальнейшее раскрытие рождения, зачатия и смерти уже не производят абсолютно никакого эффекта, слишком уж поторопились с раскрытием содержания и сути происходящего. Это как подарок, который раскрыли раньше времени, интересно, но потом не радостно. Не будь этого предугадывания читать было бы гораздо интереснее. Что касается героев - то мне их было не жалко и не было сколь какого-то чувства нежности к ним, только отвращение. А что может быть хорошего в насилии, унижении, аборте. Лично для меня это мерзко и я не думаю что найдутся люди кому стало бы приятно читать о том как девушке делали аборт и какие это потом имело последствия. Если сравнить с Маркесом, то это мне больше напомнило "Любовь во время чумы" где герои вели себя таким же образом как и в "Доме духов" , особенно отец семейства который вёл такую развратную жизнь, что некоторые страницы я просто перелистывала. Если это идеал любви, тогда кому нужен Шекспир?Возможно конечно автор хотела сказать о том, что любовь бывает и жестокой, но не до такой же степени, где даже постельная сцена описывается как "они катались как щенки" животное бессмысленное и нелепое, свойственное только животным, где простите кобель сучку взял и сучка никогда больше его не видела. Разрушение типичного представления о любви.В целом книга для меня разочарование, я не увидела объяснений, я не увидела любви и я не увидела ценности в этой книге, особенно когда уже наперёд главы раскрываются одной фразой. Уже есть Маркес, который писал похоже и красочнее, зачем писать о том же и в том же духе, когда можно было сломать стереотип латинской прозы.
→ Лучше хорошо забытое старое, чем снова по тому же месту