urenen

30.12
18:07

Лучше хорошо забытое старое, чем снова по тому же месту


Мне было весьма любопытно и интересно взять в руки данное произведение, поскольку книг данного жанра я ещё никогда не читала. И не то что бы я разочаровалась, в целом всё было очень даже не плохо, но были моменты которые сильно мешали. Сто лет одной семьи - так говорится в конце книги, но я бы сказала что затронуто в этой книге гораздо больше, чем просто отдельная история одной конкретной семьи, в конкретном месте и времени. По мне, так я больше внимания уделила политическому подтексту произведения - моменту борьбы верхушек власти за место под солнцем. Как говорили в моём университете - каждая страна проходит через революцию, где-то мирную и бескровную, а где-то кровопролитную и ожесточённую. То что в романе начиналось как простая победа левых над правыми в итоге переросла в систему лагерей, жестокости и репрессии. В конечном итоге я пришла к выводу, что что бы не делали в правительстве, всё равно найдутся недовольные и не всем можно угодить. По сути дела в романе всё свелось к тому что народ угнетён, а власть как всегда счастлива. Нет ничего нового, ничего уникального и приносящего эстетическое удовольствие. Если бы в романе говорилось о том почему происходит переворот, для чего он, какую пользу видит та или иная сторона то было бы целее и более ясно, но здесь только начинается "А назавтра были назначены выборы" и нет мотивации, причины зачем они назначены, кто в романе "правые" а кто "левые" нет чёткого понятия кто есть кто и за какие нормы кто борется. Тут не так, как в Англии - консерваторы приверженцы старых идей и сохранения уклада, а лейбористы за перемены и независимость. В романе просто нет этой грани - к левым относятся все кто не согласен с правыми, но в конце концов они меняются местами правые это левые, а левые - правые. Мне не хватило объяснений и мотивов. Если предложили прочесть роман, то объясните явления, ведь не все же потом возьмут учебник истории и будут смотреть что же там произошло, и дополнять книгу историческими подробностями. Как мне кажется автор за набором текста и событий, просто забыла объяснить конкретику, а я за неимением времени не стала смотреть документы по Латинской Америке, в итоге для меня политические события под большим знаком вопроса.Что я ожидала от любовной линии - прежде всего плавность повествования, красочное описание любовных и трогательных моментов, но это меня разочаровало очень сильно. Не интересно читать её, из-за того что всё уже раскрыто и сказано наперёд что Бланка будет несчастна, что у неё родится дочь Альба, всё примитивно и даже дальнейшее раскрытие рождения, зачатия и смерти уже не производят абсолютно никакого эффекта, слишком уж поторопились с раскрытием содержания и сути происходящего. Это как подарок, который раскрыли раньше времени, интересно, но потом не радостно. Не будь этого предугадывания читать было бы гораздо интереснее. Что касается героев - то мне их было не жалко и не было сколь какого-то чувства нежности к ним, только отвращение. А что может быть хорошего в насилии, унижении, аборте. Лично для меня это мерзко и я не думаю что найдутся люди кому стало бы приятно читать о том как девушке делали аборт и какие это потом имело последствия. Если сравнить с Маркесом, то это мне больше напомнило "Любовь во время чумы" где герои вели себя таким же образом как и в "Доме духов" , особенно отец семейства который вёл такую развратную жизнь, что некоторые страницы я просто перелистывала. Если это идеал любви, тогда кому нужен Шекспир?Возможно конечно автор хотела сказать о том, что любовь бывает и жестокой, но не до такой же степени, где даже постельная сцена описывается как "они катались как щенки" животное бессмысленное и нелепое, свойственное только животным, где простите кобель сучку взял и сучка никогда больше его не видела. Разрушение типичного представления о любви.В целом книга для меня разочарование, я не увидела объяснений, я не увидела любви и я не увидела ценности в этой книге, особенно когда уже наперёд главы раскрываются одной фразой. Уже есть Маркес, который писал похоже и красочнее, зачем писать о том же и в том же духе, когда можно было сломать стереотип латинской прозы.
Лучше хорошо забытое старое, чем снова по тому же месту


Оставить комментарий

Вы не зарегистрированы, решите арифметическую задачу на картинке,
введите ответ прописью
(обновить картинку).




Папки